亲密关系投资模型

投资模型由鲁斯布尔特在 1980 年代提出，解释一个日常困惑：有些人关系满意度很低，却仍然留在关系里；有些人满意，却轻易离开。

模型给出三个变量：满意度（satisfaction，关系带来的回报减去代价）、替代性（alternatives，离开后是否有更好的选择）、投资规模（investment，已经投入的、一旦离开就会失去的东西——时间、共同的朋友、房子、孩子、身份）。承诺（commitment）是这三者的函数。

满意度高 → 想留；替代性低 → 不得不留；投资大 → 走不起。三者共同决定承诺强度，但「承诺的性质」不同：因满意而留是「想要」（want to），因替代低或投资大而留是「不得不」（have to）。

这个区分很重要：后者在关系质量下降时不会立刻离开，但会更痛苦，也更容易出现冷暴力、敷衍、出轨等「低成本退出」行为。

投资模型是被检验得较多的关系理论之一。纵向研究显示，三个变量能预测承诺强度与关系存续；「投资」对承诺的预测尤其稳定，即使控制满意度之后仍显著。

「替代性」的测量是关键难点：它指「感知到的」替代，不是客观市场价值。一个人可能条件很好，但主观上认为「再也找不到别人」，替代性就低。这也解释了为什么低自尊者更难离开糟糕关系。

另一项稳定发现是：承诺会影响「认知」——高承诺者会贬低外部替代者的吸引力、夸大伴侣的优点，这是一种维持关系的自动调节。

误用一：把「投资大」当成「应该留下」的理由。投资是沉没成本，它解释「为什么难走」，不构成「应该留」的规范理由。这是沉没成本谬误在亲密关系里的版本。

误用二：把「替代性低」当自我评价。替代性低常常是主观的、被关系削弱的（长期被贬低会降低自我价值感），不是客观事实。

误用三：用它预测「会不会出轨」。模型预测的是承诺，不是行为；高承诺者仍可能出轨，只是更可能尝试修复。

当前方向包括：承诺的「动机类型」（想要 vs 不得不 vs 觉得有义务）与关系质量的关系、投资模型在非异性恋伴侣与跨文化样本中的适用性、以及「关系维系行为」（ accommodation、牺牲、 forgiveness）如何中介承诺与结果。

实用上，这个模型最好用的地方是「诊断」：当一段关系让人痛苦又难以离开时，把三个变量分开看——是满意度低？替代性低？还是投资太重？三种情况的应对完全不同。